Explicación al culebrón Herrera

Bueno, parece que la cosa cambia. Ahora entiendo todo eso de la validez o no del pacto o cláusula adicional. Vamos a ver, si las nuevas cláusulas de rescisión ascienden a DIECIOCHO MILLONES y sólo cobran CIEN MIL euros anuales, no hay que ser muy listo para darse cuenta de que éstas son a todas luces “ABUSIVAS”. Cualquier Juez de lo Social las dejaría sin efecto: o bien mantenía la cláusula de rescisión vieja por considerarla suficiente; o fijaría una nueva más acorde bajo su criterio a los nuevos emolumentos. Como ya ha ocurrido en otros casos... y no sé qué es peor.

Ahora entiendo el porqué de la oferta de siete millones del Bilbao. Claro, en el caso de que Herrerita denunciara la novación del contrato si ésta se produjese, lo más probable es que el juez mantuviese la cláusula vieja, cuatro millones. No se suelen complicar la vida, no os creáis; deja sin efecto la nueva y mantiene la vieja, ya está. Cuatro más impuestos, siete; te los pagan como traspaso ahora y nos ahorramos disgustos. Cuidado, porque éste puede ser el órdago.
Pues, oye, igual no tiene totalmente la sartén por el mango el Zaragoza aunque ejecute la cláusula o pacto de marras que sube la rescisión a dieciocho millones. Y, si el Bilbao está dispuesto a llegar a siete o un poco más, el mango lo tenga Herrerita si se pone tonto. Cuidadín.
Me da que los tiros van en esa dirección con el tema de la validez.

Con lo de que "si al final sale al padre", qué quieres decir: de chanchullero, jugador mediocre… o las dos cosas.

www.aupazaragoza.com